Решения еспч носят рекомендательный характер

Содержание
  1. Россия выходит из Совета Европы и ЕСПЧ. Что это означает и чем грозит
  2. Владимир Путин, президент:
  3. Дороти Коровин, представитель посольства Швейцарии в России:
  4. Ольга Чантурия, адвокат:
  5. Антон Бурков, юрист объединения «Сутяжник»:
  6. Антон Бурков:
  7. Дмитрий Дедов, судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации:
  8. Россия получила право не признавать решения ЕСПЧ
  9. Об исполнении решений ЕСПЧ 
  10. Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ 
  11. О новом указе президента рф: признание решений еспч 
  12. Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ 
  13. Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ 
  14. Критерии приемлемости жалобы в еспч | условия обращения в еспч
  15. Причины нарушений условий приемлемости жалобы в ЕСПЧ
  16. Критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека
  17. Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ (ст. 35 Конвенции)
  18. Не только Европейский суд: как обращения в ООН влияют на свободу собраний | ОВД-Инфо
  19. Как работает система свободы собраний в ООН
  20. Ожидаемые результаты
  21. Решения ЕСПЧ в России: как выполняются, какую силу имеют в правовой системе
  22. Постановления ЕСПЧ и национальная правовая система России
  23. Уполномоченный представитель РФ в Страсбургском суде

Россия выходит из Совета Европы и ЕСПЧ. Что это означает и чем грозит

Решения еспч носят рекомендательный характер

27 октября Государственная Дума должна обсудить предложение о заморозке членства России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) и Совете Европы (СЕ). Если такое решение будет принято, то российским властям открывается возможность для введения смертной казни. С другой стороны, экономятся бюджетные средства на ежегодные взносы и выплаты по решениям Страсбурга.

Поводом к возникновению подобного дискурса стали многочисленные решения ЕСПЧ, которые, по мнению российских парламентариев, носят тенденциозный характер и в целом направлены против России.

Одним из главных таких решений стало присуждение бывшим акционерам ЮКОСа более 1,866 млрд евро в качестве компенсаций. Это решение было принято в Страсбурге еще в 2014 г.

А два года спустя Конституционный суд России принял постановление, согласно которому Россия может не исполнять решение ЕСПЧ об уплате компенсаций.

Затем ЕСПЧ принял другое громкое решение (названное российскими депутатами политическим) — по делам 45 американцев, которые не смогли усыновить российских детей из-за «закона Димы Яковлева». Согласно постановлению, Россия должна уплатить около 75 тыс. евро компенсации американцам. Причем это не отменяет возможные новые иски от столкнувшихся с препятствием в виде законодательного запрета.

Помимо этих решений, европейские демократические институты прогневали российских депутатов запретом на право голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы (кстати, именно Ассамблея утверждает кандидатуры национальных судей в ЕСПЧ).

Все это и породило заявления о будущем выходе России из ЕС.

«У нас суверенное государство, наша судебная система функционирует — она функционировала до вступления России в Совет Европы, и в случае выхода РФ из этой организации ничего с ней не произойдет, она так же будет функционировать и стоять на страже интересов наших граждан», — заявил уполномоченный РФ при ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгий Матюшкин «Интерфаксу».

Впрочем, первым тезис об отсутствии необходимости вхождения России в ЕСПЧ запустил еще Владимир Путин в 2014 г., обсуждая с государственными депутатами очередное решение Страсбурга.

Владимир Путин, президент:

— В принципе, конечно, это возможно, но пока мы с ними дискуссии ведем. Если такая практика будет укрепляться, наверное, это возможно, но пока этот вопрос на повестке дня у нас не стоит.

Спустя три года в Госдуме посчитали вопрос актуальным и вынесли на обсуждение.

Дополнительным поводом послужило формирование бюджета на 2018 год, в который необходимо заложить сумму будущих взносов и выплат компенсаций по решениям ЕСПЧ.

Дороти Коровин, представитель посольства Швейцарии в России:

— Об этих заявлениях сложно судить, не зная того, что реально происходит за кулисами. Мне это сложно представить. Ведь это было бы катастрофой для людей. А кроме того Россия является частью Европы. Хотя, конечно, в этом мире порой происходят вещи, которые мы себе не могли раньше даже представить.

Россия стала членом Совета Европы в 1996 г., после того как подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, страна согласилась войти в юрисдикцию ЕСПЧ. Чтобы сделать это, в том числе России пришлось отказаться от смертной казни.

Поэтому выход из ЕС допускает введение высшей меры наказания.

Отношение к смертной казни у российских граждан различное. Причем в последнее время все чаще появляются предложения о возобновлении этой практики.

Ольга Чантурия, адвокат:

— Согласно статистике, смертная казнь влияет на количество убийств в худшую сторону. К примеру, в СССР серийные насильники предпочитали убивать своих жертв после изнасилований, чтобы избавиться от свидетелей. Участятся убийства полицейских.

Ведь преступникам будет нечего терять, поэтому они станут оказывать активное сопротивление при попытке задержания.

Но главным достоинством ЕСПЧ является возможность равного диалога гражданина с государством. Именно такая идея изначально заключалась при создании Европейского суда.

Ведь туда обращаются тогда, когда возможности восстановления законности государственными средствами исчерпаны.

В Екатеринбурге работает общественная организация с говорящим названием «Сутяжник». Ее члены в свое время наработали практику обращений россиян в ЕСПЧ, судясь порой по, казалось бы, абсурдным поводам. Постепенно их опыт разошелся по всей России, и решения Страсбургского суда стали влиять на отечественное заканодательство.

Антон Бурков, юрист объединения «Сутяжник»:

— Я бы не стал говорить, что выход России из ЕС — это что-то нереальное.

Если это произойдет, то россияне лишатся последней возможности потенциально изменить законодательство или судебную практику. В итоге мы получим мертвую судебную систему.

Ведь судьи и сейчас боятся принимать прецедентные решения.

Сейчас Бурков представляет в ЕСПЧ сторону потерпевших по делу «Королёв против России».

Николай Королёв — кумир российских ультраправых, лидер неонацистской группировки «СПАС», автор книги «Библия скинхеда. Новый Завет», осужденный на пожизненный срок за подрыв Черкизовского рынка в 2006 г., в ходе которого погибли 14 человек, 50 получили ранения. Когда Королёв начал отбывать наказание, он взял в жены Веронику.

кадр видео tvrain.ru

После серии судов четы Королёвых России пришлось изменять свои законы.

Вероника мечтает воспитывать ребенка, зачатого от Николая. Через Конституционный суд она добилась отмены запрета на длительные свидания для пожизненников. Но забеременеть ей не удалось.

Теперь через ЕСПЧ она пытается добиться права на экстракорпоральное оплодотворение и признания нарушения российскими властями права Королёвых на семейную жизнь и искуственное зачатие. Как выяснилось, это довольно распространенная в России проблема.

Исправить законодательство в этой части пытались и другие женщины, чьи мужья отбывают наказание, но их действия потерпели фиаско.

Антон Бурков:

— Если Россия выйдет из ЕС, то, видимо, мы будем писать сценарии. История Королёвых — это история дьявола и невинной женщины, которая его просто любит. Ради любви она пытается бороться с государством через суд.

Мы уже даже связывались со Звягинцевым и предлагали ему сделать сценарий из этой истории. Его «Левиафан» чем-то похож, но он основан на событиях в США. И в фильме, по-моему, отсутствовали российские судебные реалии.

На предложение «Сутяжника» именитый режиссер ответа пока не дал.

Российский судья в ЕСПЧ Дмитрий Дедов заявил 66.RU, что не верит в реальность намерений выхода России из ЕС. По крайней мере отказ в выплате акционерам ЮКОСа не является основанием к этому.

Например, подобная дискуссия о выходе из ЕС велась в Великобритании — после того как власти отказались исполнять решение ЕСПЧ, признавшего законодательный запрет на участие заключенных в выборах нарушающим права человека.

Дмитрий Дедов, судья Европейского суда по правам человека от Российской Федерации:

— Нельзя составлять мнение только по одному делу ЮКОСа. Сейчас можно сколько угодно конфликтовать или ругаться. С одной стороны, в силу Конвенции о правах человека исполнение решения является обязательным. С другой — механизм исполнения учитывает добровольный характер и суверенитет государства.

По словам Дедова, на данный момент Свердловская область занимает аутсайдерские позиции по количеству жалоб из российских регионов. Сейчас основные заявления в ЕСПЧ из России поступают по факту нечеловеческих условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы и задержаний на митингах оппозиции.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/66.ru/rossiia-vyhodit-iz-soveta-evropy-i-espch-chto-eto-oznachaet-i-chem-grozit-59f310ec1410c3732b532bbb

Россия получила право не признавать решения ЕСПЧ

Решения еспч носят рекомендательный характер

Для начала разберёмся, что такое Европейский суд по правам человека. Это часто единственная возможность для того, чтобы как-то защитить свои права.

Это последний шанс для тех людей, чьи права были нарушены, и подчас очень грубо, властями и правоохранительными органами отдельных государств, и государств стран СНГ – не в последнюю очередь.

Бывает так, что гражданин, спасаясь от неправомерного и противоправного преследования, выезжает из России на территорию стран Евросоюза, чтобы не сесть в тюрьму без веских оснований. После выезда из страны ему приходится совмещать такие вещи, как защита от экстрадиции и защита прав в ЕСПЧ.

Если бы не было Европейского суда по правам человека, то во многих случаях добиться правды было бы невозможно, а защита общечеловеческих прав заканчивалась бы в высшей судебной инстанции того или иного государства, которая не всегда бывает справедливой.

Многие граждане, принявшие решение приехать жить во Франции на ПМЖ или в другой стране ЕС, в итоге смогли защитить свои права и снять с себя обвинительные приговоры благодаря грамотной защите в ЕСПЧ, где разбирают дела не предвзято, а опираясь на международные правовые стандарты. Так что любой удар по данной инстанции – это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много. 

Об исполнении решений ЕСПЧ 

Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро “доходят до адресата” и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства.

И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но “обязаны”, опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда.

Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны.

Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом. 

Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ 

Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим.

И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили “политический” характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить “политическим” можно почти что любое решение.

Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран.

Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью – гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране. 

О новом указе президента рф: признание решений еспч 

Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов.

Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно.

Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.

Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря – Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.

Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.

Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять “нужно”.

Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ.

Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли – теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений.

Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня – будем реалистами – стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят.

Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России. 

Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ 

Нетрудно понять, что причины принятия такого закона исключительно политические.

В настоящее время Россия ведёт сильную конфронтацию с Европой, так что ограничение действия решений Европейского суда по правам человека на территории России можно считать просто ещё одним способом для того, чтобы максимально “закрыться” от Европы и минимизировать влияние любых европейских инстанций на российские органы.

Правда, в погоне за этим, наверное, неплохо бы различать, где находится поле для взаимных ударов и контрударов во время противостояния, а какие области лучше не трогать даже в самый разгар противостояния. И нет сомнений в том, что честный и справедливый суд – одна из таких областей.

В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан.

Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение – а затем оказалось, что российская правовая система “лучше защищает гражданина”, то есть более лояльна к нему.

Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ.

Оправдывать такой закон “благими намерениями” можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать – а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено (читаем проще – отменено), если у государственных органов возникнет в том необходимость.

Ещё одна интересная черта нового закона – он устанавливает принцип “отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ”. То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет.

На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел.

Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно. 

Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ 

В каких случаях гражданину есть смысл обратиться в ЕСПЧ, и как это сделать?

Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами (впрочем, специального раздела “политических” дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические), то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ, то ему бояться нечего – если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance, чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала.

Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи.

1) Основная причина обращения в ЕСПЧ – это как раз защита от неправомерного преследования за границей. В том числе, и от требований экстрадиции.

Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ.

Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.

2) Часто требуется разобрать какие-то конфликты, в которых фигурирует имущество, бизнес или финансы. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми “чёрными” методами.

Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию.

Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть.

Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс. Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью.

Источник: https://sovetnik.eu/rossiya-poluchila-pravo-ne-priznavat-resheniya-espch

Критерии приемлемости жалобы в еспч | условия обращения в еспч

Решения еспч носят рекомендательный характер

Более 90% жалоб не принимаются ЕСПЧ из-за несоответствия критериям приемлемости – обязательным требованиям, предъявляемым к обстоятельствам дела, жалобам и порядку их подачи. К этому приводят процессуальные нарушения, наличие материальных оснований неприемлемости и выход за пределы юрисдикции.

Причины нарушений условий приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Основные причины нарушений:

  1. Заявитель самостоятельно готовит жалобу без должной юридической поддержки и в силу отсутствия или ограниченности знаний не способен выполнить установленные требования в полном объеме.
  2. Низкий уровень юридического сопровождения подготовки дела к передаче в Европейский суд, что, как правило, свойственно юристам и адвокатам, не специализирующимся на работе с жалобами в ЕСПЧ или не имеющим достаточного опыта такой работы.
  3. Ошибочное понимание и трактование критериев приемлемости жалобы в ЕСПЧ и порядка их применения. Нарушения этого плана допускают все, в том числе и весьма опытные юристы. Проблема – в отсутствии четко регламентированного полного перечня условий приемлемости жалоб в ЕСПЧ и допустимости оценочного подхода, в том числе со стороны и на усмотрение Суда.

Критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ (условия приемлемости) определены в Статье 35 Конвенции, и многие заявители полагают, что достаточно соблюсти только то, что указано в этой норме. Это – ошибочный подход.

Указанные в ст. 35 условия и требования, безусловно, обязательны для выполнения. Но если положиться только на них и не проверить соответствие дела другим статьям Конвенции и практике ЕСПЧ, вы с высокой долей вероятности попадете в те самые 90% отклоненных жалоб.

Наиболее глубокое рассмотрение критериев приемлемости приводится в Практическом руководстве по критериям приемлемости, подготовленном ЕСПЧ. Но этот документ носит исключительно рекомендательный характер, а для самого Европейского суда – необязателен для применения.

В то же время для заявителей и юристов Руководство – самый эффективный практический инструмент для подготовки дела к рассмотрению ЕСПЧ. Его важная особенность – обратный подход, с акцентом на подробном анализе оснований неприемлемости жалобы, то есть всего, что может повлечь отказ в ее приеме Европейским судом.

Это – своего рода настольная книга и чек-лист.

Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ (ст. 35 Конвенции)

Обозначенные в ст. 35 Конвенции условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ – обязательные требования для всех заявителей и для любых жалоб:

  1. Жалоба не может быть анонимной. Заявитель обязан указать в формуляре достоверные сведения о себе в соответствии с обязательными для заполнения данными и поставить свою подпись. Если заявитель опасается разглашения сведений о себе, он вправе попросить суд сохранить их в тайне (предоставить анонимность), но окончательное решение – за ЕСПЧ.
  2. Жалоба не должна дублировать по существу и изложенным в ней фактам ту, которая была уже ранее рассмотрена ЕСПЧ (запрет на повторное рассмотрение дела).
  3. Жалоба не должна находиться на рассмотрении другой международной инстанции (запрет на параллельные разбирательства или урегулирования одного и того же вопроса).
  4. До подачи жалобы в ЕСПЧ должны быть исчерпаны все национальные средства юридической защиты, то есть до обращения в Европейский суд необходимо соблюсти процедуры обжалования, предусмотренные в государстве, являющемся ответчиком по жалобе. При этом ранее поданные жалобы (изложенные в них факты, основания) должны перекликаться с Конвенцией – правами и свободами, которые она защищает.
  5. Жалоба должна быть подана не позднее 6-месячного срока, исчисляемого с даты вынесения итогового решения по делу, в рамках которого идет обжалование в ЕСПЧ.
  6. Жалоба должна соответствовать положениям Конвенции и Протоколов к ней. Именно это требование заставляет делать глубокий анализ дела на соответствие не только ст. 35 Конвенции, но и всем другим ее положениям, равно как и вынесенным после принятия Конвенции Протоколам.
  7. Жалоба должна быть обоснованной и не иметь признаков злоупотребления заявителем своим правом. Недопустимо вводить суд в заблуждение, фальсифицировать доказательства, скрывать важные для правильного разрешения дела обстоятельства, подавать жалобу при наличии положительного решения национального суда или мирном урегулировании вопроса.
  8. Обратиться с жалобой вправе только заявитель, который прямо, косвенно или потенциально является жертвой нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Косвенно жертвой могут быть, в частности, родственники умершего потерпевшего, а потенциально – лица, в отношении которых принято, но еще не исполнено нарушающее права и свободы решение. Статус жертвы нужно доказать.
  9. Ответчиком по жалобе может быть только государство, ратифицировавшее Конвенцию или Протоколы к ней, либо международная организация, присоединившаяся к этим документам. При этом ответчик должен прямо или косвенно относится к нарушению прав и свобод, на которое ссылается заявитель в жалобе. Кроме того, это нарушение должно быть совершено на территории ответчика (в пределах его юрисдикции или в фактически контролируемой зоне), а по времени – совершено или завершилось после ратификации Конвенции (Протоколов) ответчиком.
  10. Предмет жалобы должен соответствовать определенному нарушению прав и (или) свобод, защищаемых Конвенцией и Протоколами к ней, и подпадать под пределы охраны. Европейский суд должен быть правомочен рассмотреть такую жалобу исходя из ее предмета.
  11. В результате нарушения заявителю должен быть причинен значительный ущерб – достигнут некий минимальный порог степени тяжести. Этот критерий – оценочный, а значительность ущерба нужно доказать. Но есть и исключения из правила – если ЕСПЧ сам посчитает нужным принять дело к рассмотрению независимо от размера ущерба, когда нужно вынести принципиальное судебное решение или когда в правовой системе государства-ответчика нет или недостаточно эффективных средств правовой защиты.

Проверку на эти базовые критерии жалобы в ЕСПЧ проводят по любым делам.

Что касается более глубокой проверки – на абсолютно все условия обращения в ЕСПЧ и практику их применения, то она осуществляется, как правило, когда дело носит неординарный характер, выходит за пределы обычной практики Европейского Суда, когда есть сомнения в правильности трактования и использования базовых критериев применительно к обстоятельствам конкретного дела или какие-то его аспекты носят спорный характер.

***

Проверка соответствия жалобы установленным критериям – глубокая аналитическая работа. Она строится на проверке соответствия дела и его обстоятельств всем положениям Конвенции, а не только каким-то отдельным пунктам. Обязательно должна учитываться прецедентная практика ЕСПЧ по аналогичным и схожим делам.

С практической точки зрения целесообразно по любым делам использовать Руководство по критериям приемлемости, подготовленное Службой юрисконсульта ЕСПЧ, и другие рекомендации и разъяснения Европейского суда, даже если они не имеют обязательной силы. Важный момент – недопущение универсального подхода.

Каждое дело, каждая жалоба подлежат комплексному, системному и индивидуальному анализу на соблюдение всех условий обращения в ЕСПЧ.

Этим должны заниматься профильные юристы, и это ключевая задача грамотной подготовки дела к передаче на рассмотрение Европейского Суда, поэтому наша рекомендация — не занимайтесь самодеятельностью и обратитесь к специалистам.

Источник: https://pravobez.ru/articles/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-espch-usloviya-obrascheniya-v-espch.html

Не только Европейский суд: как обращения в ООН влияют на свободу собраний | ОВД-Инфо

Решения еспч носят рекомендательный характер

Кажется, единственный способ увидеть справедливый суд — подать жалобу в ЕСПЧ. На самом деле, это не так. ОВД-Инфо рассказывает, как работает Организация Объединенных Наций по проблеме свободы собраний.

Этим летом в Москве было более трех тысяч задержаний. Чаще всего у всех задержанных был схожий сценарий: автозак, отделение полиции, суд, апелляция. Подача жалоб в российский суд называется национальным этапом, но это не единственный вариант защиты своих прав.

На международном уровне существует Европейский суд по правам человека — как часть Совета Европы. Россия подписала и приняла Европейскую конвенцию по правам человека, поэтому на действия российских властей можно подавать жалобы в ЕСПЧ.

Также в рамках Совета Европы работает Комиссар по правам человека, которому можно описывать какие-то ситуации и подавать заявления. В этом случае нет формализованной процедуры — стоит обращаться при каких-то громких делах и системных нарушениях. Здесь будет реакция по горячим следам и дипломатическое давление на государство.

Помимо него, можно обратиться в Организацию Объединенных Наций — в Комитет по правам человека в ООН. Туда можно подать жалобу, как и в ЕСПЧ. Комитет следит за исполнением договора Международного пакта о гражданских и политических правах (список статей похож на Европейскую конвенцию по правам человека). В частности, там есть статья о свободе собраний.

«Важно: нельзя подавать жалобу одновременно в ЕСПЧ и ООН, чтобы не загружать систему международного правосудия одновременным разбором одного случая, — отмечает юрист Правозащитного центра „Мемориал“ Татьяна Черникова.

— Если ЕСПЧ откажет вам в рассмотрении жалобы, вы можете отправить жалобу в ООН.

Различия в том, что ЕСПЧ — это региональный, европейский уровень, но имеет более высокий статус, чем хоть и международное, но рекомендательное решение ООН».

Кроме Комитета, в ООН есть спецдокладчики, которые работают по какой-то одной теме, проблеме или стране. В частности, есть спецдокладчик по свободе собраний. Он обобщает всю полученную информацию и принимает какие-то решения по тому, как право применяется в конкретной стране. Ему тоже можно посылать индивидуальные жалобы, но он сам решает, какой информацией воспользоваться.

Система ООН по свободе собраний:

  • договорные органы, в который входит Комитет по правам человека (КПЧ);
  • органы в рамках Совета по правам человека;
  • спецдокладчик по свободе собраний (отчитывается перед Советом по правам человека, но не подчиняется ему).

Как работает система свободы собраний в ООН

В прошлом году Комитет по правам человека ООН пригласил национальные правозащитные учреждения, гражданское общество, научные круги и международные организации предоставлять информацию о свободе собраний в их регионах.

Часть из докладов, которые прислали Комитету, прочитала и проанализировала юристка и волонтерка ОВД-Инфо Елизавета Доброрадных. В документах можно увидеть несколько видов ограничений свободы собраний.

Так, датская гуманитарная неправительственная организация DanChurchAid сообщает о злоупотреблении антитеррористическим законодательством и ограничении мирных собраний.

А Гонконгские НКО пишут о запрете на использование флагов и переквалификации участия в незаконном собрании (не согласованном властями) в «восстание» и привлечении участников к уголовной ответственности до 7 лет лишения свободы.

Также в Комитет сообщают о практиках регулирования свободы собраний.

Международная организация The European Center for Not-for-Profit Law говорит о том, что запрет на проведение собраний в определенных местах или в определенное время не может считаться пропорциональной мерой для соблюдения других интересов общества.

Международная сеть организаций гражданских свобод INCLO считает, что необоснованное использование средств распознавания личности должно быть запрещено. Записи, сделанные полицией, должны быть открытыми и соответствовать законодательству о персональных данных.

В прошлом году юристы Правозащитного центра «Мемориал» и ОВД-Инфо тоже подготовили и отправили Замечания общего порядка к статье 21 («Право на мирные собрания») Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ожидаемые результаты

Комитет по правам человека ООН изучил все доклады из разных стран, которые получил в прошлом году. После этого КПЧ разработал предварительный проект будущего сборника международного права по свободе собраний и предложил всем присылать свои комментарии, замечания и дополнения к этому конкретному тексту.

После публикации первого проекта документа можно было прислать замечания общего порядка. По результатам новых правок, которые могли высказать и государства, ООН выпустит текст. В нем будет определение свободы собраний, то, как государства должны ее применять, как можно ограничивать.

Юристы ОВД-Инфо и ПЦ «Мемориал» отправили свои комментарии к этому документу. Этот текст будет носить рекомендательный характер, но его важное значение в том, что там будут обобщаются все нормы международного права, касающиеся свободы собраний.

Предложения ПЦ «Мемориал» и ОВД-Инфо можно прочитать на сайте Комитета по правам человека.

Материал подготовлен при участии юриста Правозащитного центра «Мемориал» Татьяны Черниковой, а также юристки и волонтерки ОВД-Инфо Елизаветы Доброрадных.

Редактор: Яна Сахипова

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2020/02/26/ne-tolko-evropeyskiy-sud-kak-obrashcheniya-v-oon-vliyayut-na-svobodu-sobraniy

Решения ЕСПЧ в России: как выполняются, какую силу имеют в правовой системе

Решения еспч носят рекомендательный характер

Страсбургский суд является международным органом защиты прав и свобод человека, его решения обязательны к исполнению всеми странами-участницами Европейской Конвенции по правам человека.

По каждой жалобе Суд может принять решение о выплате компенсации заявителю и принятии мер по недопущению нарушений права человека.

Однако, постановления ЕСПЧ носят декларативный характер, они не содержат описания конкретных мер, которые должно принять государство-нарушитель по устранению нарушения.

1. Действия государства по устранению нарушения 2. Постановления ЕСПЧ и национальная правовая система России 3. Уполномоченный представитель РФ в Страсбургском суде

Часть решения ЕСПЧ по выплате компенсации касается конкретной страны или нескольких государств, которые указаны в жалобе как нарушители. После принятия такого постановления человек, чье право нарушено может повторно обратиться в судебные инстанции внутри страны для пересмотра их предыдущего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивировочная часть постановления ЕСПЧ, в которой описывается ситуация, приведшая к нарушению права может быть применена несколькими странами-участницами соглашения, если в их национальном законодательстве существуют проблемные нормы.

Действия страны-нарушительницы по реализации решения ЕСПЧ зависят от причин, которые привели к нарушению права. Каждая удовлетворенная жалоба становится поводом для проведения расследования и выявления конкретной причины, приведшей к обращению в ЕСПЧ.

Причин может быть несколько:

  • неправильная правоприменительная практика, например, неверное толкование судами норм законов;
  • отсутствие в национальном законодательстве норм, которые регулируют спорный вопрос;
  • несовершенство действующего в стране законодательства, которое содержит нормы нарушающие положения Конвенции и протоколов к ней.

В первом случае достаточно разъяснения компетентным органом ошибочности толкования норм национального законодательства и контроля, за применением государственными органами спорных норм.

В остальных случаях необходимо изменение действующего в стране законодательства, замена противоречащей международному праву нормы или восполнение пробелов в национальной системе нормативных актов, путем принятия соответствующего закона.

Для упрощения этого процесса в некоторых странах-участницах Конвенции законодательно закреплена норма, что решения ЕСПЧ автоматически становятся частью национального законодательства, если в нем отсутствуют нормы, регулирующие отношение, по которому Страсбургский суд вынес постановление.

Постановления ЕСПЧ и национальная правовая система России

19 лет назад Россия присоединилась к Европейской конвенции по правам человека и основным свободам. Действие положений этого и других ратифицированных РФ международных документов прописано в национальном законодательстве.

Так в Конституции России определено, что нормы международных договоров имеют приоритетное значение. В случае, когда их положения расходятся с национальным законодательством правоотношение, регулируется международными нормами.

Решения ЕСПЧ по российскому законодательству являются основаниями для пересмотра ранее принятых национальными судами постановлений, по делам рассмотренным Страсбургским судом. Такие нормы заложены в уголовном, гражданском, административном и арбитражном законодательстве России.

Однако, ЕСПЧ не подменяет собой апелляционную или кассационную инстанцию национальной судебной системы. Его решения носят лишь рекомендательный и консультационный характер.

Верховный суд РФ рекомендовал судам, при вынесении решений, руководствоваться не только национальным законодательством, но и постановлениями международных инстанций, положениями ратифицированных Россией договоров, конвенций и соглашений. При рассмотрении дел национальные суды должны принимать во внимание, не только решения ЕСПЧ, в которых страной-ответчиком выступала Россия, а любые постановления этого органа.

Однако, на практике, возникают проблемы по встраиванию решений ЕСПЧ в российское законодательство.

Например, указание Страсбургского суда на неправомерность отказа от рассмотрения дела Конституционным судом РФ или принятие КС РФ решения о противоречии принятого ЕСПЧ решения Конституции России.

Действия российских государственных органов в обоих случаях не регламентированы национальным законодательством, это приводит к «конфликту интересов».

Вместе с тем неисполнение принятого ЕСПЧ постановления становиться нарушением международного законодательства и может привести к принятию в отношении России мер международно-правовой ответственности.

Уполномоченный представитель РФ в Страсбургском суде

Одновременно с ратификацией Конвенции в 1998 году была учреждена должность уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.

Его компетенция распространяется на представление интересов России, в делах где она выступает одной из сторон рассматриваемой ЕСПЧ жалобы.

Одной из его функций является анализ постановлений Суда и Комитета Министров Совета Европы, с последующим внесением предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики, участию РФ в международных соглашениях и т. д.

Уполномоченный обеспечивает также взаимодействие органов власти в России (на всех уровнях от федерального до муниципального), в ходе исполнения постановления Суда или Комитета министров.

В большинстве случаев в России признается верховенство международного законодательства над национальным. Касается это и постановлений ЕСПЧ, которые обязательны к исполнению.

Ими может быть предусмотрены выплаты компенсаций заявителям, изменения практики применения национального законодательства официальными органами, внесение в законы страны норм или их отмена, для урегулирования ситуации, которая приводит к систематическому нарушению положений Конвенции.

(244 голос., 4,57 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/kak-vypolnyaet-rossiya-resheniya-espch/

Адепт в юриспруденции
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: